根据辞海对于“工具是工作时使用的器具，火箭何去是达到、完成或促进某一事物的手段”的定义我们可知，工具是一个非独立存在的概念。

纪中展(知识分子)：限制讯如果从内容付费的角度来讲我极不看好，天花板极低、用户太少，想收费的人太多。广告的商业模式越往下走，杜兰对于很多不是超大聚合式平台来说，会越来越难了。

特腾这里面有很多服务的成分在里面。广告变现相对好一点，火箭何去可能跟获取用户的逻辑很像，但是进入到付费的角度以后，其实很多地方完全不一样了。以下是沙龙上的干货辑，限制讯欢迎留下评论。

刘成城(36氪)：杜兰90%以上的东西逻辑上来说都有天花板，只不过内容的天花板看起来比卖面条要稍微高一点。这种形态非常成熟，特腾可能有百万量级的付费用户。

但是后来想想要干一年，火箭何去成本太高了，最后只能找流量。

限制讯内容的天花板跟内容的生产方式有关。将近三分之一的钱拿来当服务费，杜兰看着是挺贵的。

还有个很有意思的案例：特腾皖天然气募资6.61亿元，发行费用为2726万元;集友股份募资2.28亿元，发行费用为2712万元。发行费率为19.55%，火箭何去远高于平均水平(12%)的7.55%。

今天算的这一笔账只是服务费用，限制讯并不包含企业为IPO整改所付出的费用。皖天然气比集友股份多募资了约4个亿，杜兰发行费用与集友股份相比，仅多出14万元。

(责任编辑：姜成民)